近日，香港出版界有一場關於原創性的風波，「誌傳媒」留意到獨立出版社好年華（Good Time）出版一本名為《香港職人誌 城市的那些微光》，與其於2023年出版的《香港職人》，在書名及封面設計高度相似，因而發表聲明，要求好年華公開澄清該書與《香港職人》無關，令事件引起大眾關注及討論。隨後好年華亦發表回應聲明，澄清《香港職人誌》為獨立出版，封面採用插畫與《香港職人》有所不同，而且「職人」一字屬公共文化詞彙，認為不足以推論兩書有從屬或模仿關係。

歷時十年製作，由張婉婷執導的紀錄片《給十九歲的我》，於2023年因倫理爭議暫停公映，而近日電影因被爆出計劃參與意大利烏甸尼遠東電影節（FEFF）再度引發大眾爭議。英華女學校、張婉婷及其電影團隊、電影發行商高先電影相繼發出聲明，英華女學校董事會亦向學校全體師生及家長致函澄清，令事件演變為各執一詞的羅生門。本文寫於事件塵埃落定之後，意在紀錄事件及相關的討論，為歷史及文化留紀錄。

台灣文壇近月因一場古書拍賣會掀起罕見的法律與倫理風波，已故台灣現代詩巨擘楊牧生前投稿至報社的三件珍貴手稿，原訂於3月底由「掃葉工房」進行公開拍賣，卻引發楊牧遺孀夏盈盈與家屬的強烈抗議。家屬指控手稿來源非法且涉嫌侵權，最終促使拍賣行致歉並宣布全面撤拍。當這些手稿的實體所有權（Ownership，台灣稱物權real right）與著作權（Copyright）發生扞格，且未經家屬授權便流入商業市場時，隨即引發社會廣泛熱議。本文寫於具體人事處理塵埃落定之後，意在紀錄事件相關之深入討論，為歷史及文化留紀錄。

創刊近二十年的香港知名文學雙月刊《字花》，近日因第118期雜誌封面選用了一張在大埔宏福苑悼念現場拍攝的、未經當事人同意的年輕男生流淚特寫照，繼而引起文學界、出版界及廣大讀者對媒體道德底線的質疑。隨後香港獨立書店「序言書室」在社交媒體宣布該期刊物不再販賣，並交代了不作販賣之原由，令事件一再發酵。本文寫於具體人事處理塵埃落定之後，意在紀錄事件相關之深入討論，為歷史及文化留紀錄。又藉由本文梳理事件脈絡，邀請到資深傳媒人、評論人朗天以及香港新聞與傳播學者、中大新聞與傳播學院李立峯教授接受訪問，並引述多方人士的觀點及看法，剖析爭議背後所反映的媒體倫理問題、新聞與文學媒體分野、編採自主權界限，及工作倫理等議題。

位於浙江紹興魯迅紀念館的一面魯迅手持香煙的壁畫，作為熱門打卡點，吸引了眾多遊客。然而，一名自稱「控煙志願者」的遊客孫女士向當地政府部門投訴，稱此畫面可能誤導青少年，事件隨即引發社會廣泛關注與爭論。根據《魯迅日記》記載，魯迅在1925至1936年間每日吸煙約20支吸煙，在寄給友人的信中寫道：「仰臥－抽煙－寫文章，確是我每天事情中的三樁事。」可見魯迅煙癮之大，形容煙不離手亦不為過，其吸煙的形象亦深入人心，成為一種文化符號。

由香港導演黃精甫執導的《周處除三害》在2023年時掀起現象級熱潮，全球票房破30億新台幣。不過當時台灣導演錢人豪認為《周》與其創作劇本《無法無天》高度相似，繼而控告《周》導演黃精甫、製片黃江豐、監製李烈涉嫌違反《著作權法》。近日，台北地檢署針對電影《周處除三害》劇本抄襲爭議作出偵結，認定該片導演黃精甫、製片公司負責人黃江豐及監製李烈三人無侵害著作權之嫌，給予不起訴處分。

由Central Venue Management（CVM）主辦的中環海濱「充氣世界奇觀」展覽近日爭議不斷，藝術裝置曝光後，先是引來眾多網民批評，以及幾乎一面倒的嘲笑，認為巨石像的白色設計令人聯想到墓碑，而金字塔的形狀和綠色射燈就如屍體帳幕。主辦自稱是次藝術裝置乃「inspired by」亞美尼亞著名AI 藝術家 Joann （@joooo.ann） 以生成式人工智能設計的「Inflatable Wonders」系列，惟對方近日表示，她對展出的最終效果感到不滿意，而主辦方在展出前亦沒有將成品供她過目，及獲其批准，令事件涉嫌侵權問題。再者，活動開幕前已有新聞記者拍到金字塔裝置的綠色射燈，但主辦方多次否認此事，為大眾所質疑。 前日，主辦方委託「薈萃傳播有限公司」發表雙方聲明。Joann 表示，展前並未收到或審視任何實體作品的照片，首次看到的是媒體拍攝的照片。她認為，由於照片質量不佳和非專業（low quality and non-professional），難以準確評估實物外觀。Joann 解釋，她的作品源自於 AI，實體化會面臨重大挑戰，因此實物可能與 AI 作品有所不同，所以主辦方無須完全複製其設計。她澄清，自己未有參與任何與展覽相關的政治討論或事務，只集中在作品的藝術層面。她表示，任何關於展覽或相關政治的問題，應聯繫主辦方。CVM則在聲明中簡短回應，就「充氣奇觀」引起的爭議表示歉意，並希望市民能到場參觀並提出意見。

近日香港文化界發生連串的版權風波，先是中大中文系畢業生創作文集《吐露滋蘭》的作者授權問題，後有導演徐克的《上海之夜》4K修復版於康城首映，卻收到導演楊凡發出的律師信，重申擁有原創故事版權。而事件持續至今的，有香港攝記泰斗陳橋攝影集的出版風波，雙方仍在拉鋸，有待披露更多證據；香港文學舘的「南來作家手迹遺物展」被指展板圖片侵犯香港文學重要研究者小思（盧瑋鑾教授）的版權，舘方修正的處理手法仍惹不滿。 這一連串的版權事件恰是契機，讓我們再去了解更多出版和著作權的問題，更尊重創作者的作品和意念。以下在概述以上事件後，再請香港著名作家及評論人朗天，以及香港藝術家及策展人黃嘉瀛，解說近日事件，也談他們對於侵權、版權糾紛的見聞和想法，藉此思考版權不同的可能性。

去月6日英女王榮譽獎章受勳人、香港首代華人攝影記者陳橋逝世，享年 96 歲。陳橋攝記生涯長達 30 年，見證香港多個重要時刻，如中國難民湧港、六七暴動、越南船民、中英談判，後於2006年在溫哥華出版《鏡頭下的歷史——陳橋三十載新聞圖片錄》。其長女陳麗娟於安息禮公開談及父親多年來鬱鬱不快的往事：網台「城寨」、上書局創辦人劉細良未經授權於2017年「再版」父親的攝影集《鏡頭下的歷史》，劉細良後來發出自辯影片否認指控，由此引起一連串爭辯，在「消失的檔案」專頁加入戰團後，相關人士如前記協主席岑倚蘭、紀錄片《消失的檔案》導演羅恩惠等人相繼舉出證辭。鑒於事件為引發文化界熱議，亦是近年文化界一大版權風波，以下整理爭議的來龍去脈及幾個關鍵點，並非意圖對於整個爭議作出完整評價，只為盡可能讓大眾有更多探討著作權的空間，對事件有正面的推動效應。

事件持續發酵至今近兩星期，系方於前日（9日）首次作出回應，對涉事作者致歉，承認未有取得所有作者正式授權而付印出版《吐露滋蘭（第三輯）》，並已停止《吐露滋蘭》系列的一切公開銷售。系方表示現正積極跟進事件，將聯絡《吐露滋蘭（第三輯）》所有作者並安排簽署書面授權，亦歡迎此前兩輯的作者聯繫。系方更承諾日後出版同類作品集前，必先徵得作者同意及知會出版詳情，認真處理授權及相關事宜。最後系方感謝各界的關注及「愛深責切」，讓他們檢討疏失，並重申對校友的文藝創作成績與求真精神而感到驕傲。

第41屆香港電影金像獎頒獎典禮可能是歷來賽果最受外界質疑的一屆。新一代電影以過半數提名，撐起了半張提名名單，惟最終得獎比例卻相對少，引來坊間質疑：到底金像獎有否真心希望扶持新人、推動世代交替？再加上《給十九歲的我》獲最佳電影的爭議，更增加了外界對金像獎機制的質疑。網絡狠批者眾，但真正在做電影的人怎麼看，到底新世代電影如何能夠有更多支持和機會、機制能否更開放和公平，這些問題都需要具體而切實地談論，也需要業內人士的真誠回應。

去年發生的理大民主牆風波，涉事的四位學生近日被處以停學、退學等懲罰。判決引起社會嘩然，亦再讓人陷入怎樣才是「好校長」、「好校董」的迷思。而當大家訴諸歷史，通常都會想起一個熟悉的名字：蔡元培。

林榮基告訴我有些外國人想拍他的故事，日本電視台也在拍攝他。但暫時沒有香港人提案的計劃。我說我想改編他的經歷，他欣然答應。

一天之內，文學世界彷彿一下子翻轉了。敗象的形成自然不在一日，是社會長久以來文化、文學根基薄弱，美感教育失敗的惡果。