其實到了後期，燒製「妙麗」與「遺願」之間的距離已經相當轉折迂迴——楊留下來的「鹿」字另有用途，根本與「妙麗」無關；楊的匣中信沒有提過計劃重製「妙麗」——那可只是劉妙麗的願望；「遺願」執行的依據表面看來是夫妻之誼（對亡夫至死不渝的愛），但在她發現楊的「不軌」後，「遺願」還能不能循夫妻之誼的軌走下去？江在燒掉楊致劉的信時，摘下了戒指，許是動搖（夫妻之誼）的表現，卻絕對沒動搖到她重製「妙麗」的決心——因為「倒影」般虛假的「遺言」本來也只是一個應付別人（比如彩虹）的藉口——是她想「跳舞」，她想親手創造自己的「光影」。 (閱讀更多)

千禧年時，佘汝豐老師在中文大學「詩選及習作」課上講過一則故事：他有次到九龍寨城公園遊覽，在某處觀讀鐫刻的文字。一位老翁走過來對他說：「文字都不對、都不對！」佘老師點了點頭。老翁見狀很欣喜，問道：「你也懂？你也知道文字不對？」佘老師微笑回答：「懂一丁點吧。」講到這裡，同學滿座粲然。由此可見，寨城公園落成初期新鐫的詩詞聯語出現問題，已有市民覺察。 (閱讀更多)

鄭怡敏與劉家俊的聯展《飄零印記》，前者恆有油本及素描作品，後者專注版畫，均有好些黑白主調之作，展覽定位於反映身份、地域邊界、移民與家等這兩三年依然熾熱的討論，小東參觀展覽後撰文，談及二人如何涉足香港的飄零歷史，卻用不同的比例尺碼來定格審視。 (閱讀更多)

「媚俗」已經不只是被動地、被政權脅迫認同主流價值；它的主導角色已經從政府移到每個人身上了——每個人既是被脅迫認同主流價值的，也是主動脅迫他人認同主流價值的。就是透過這種「藉否定自己來否定他人」的手法，一種集體的、自發的、對自身價值的否定便就此形成。它所利用的是人性迴避傷痛、對同一立場者具有親切感這兩個漏洞。 (閱讀更多)

生命誠可貴，但若有一種更崇高的理念，是否值得為之犧牲性命？7A班戲劇組藝術總監一休（梁承謙）坦言自小恐懼死亡，因為害怕看到一個生命由存在變成消失。一休發現死亡是如此難以面對、消化，於是將恐懼轉化為藝術，以戲劇去探討死亡是怎麼一回事。繼2002年創作了《想死》、2007年推出姊妹作《大笑喪》之後，事隔21年後，死亡三部曲迎來最終章《殉爆》。一休依然透過戲劇，與觀眾談生論死，詰問死亡的意義。 (閱讀更多)